Temen testigos dar su testimonio
Fue traído para juicio oral presencial, pero es vía remota, con Tribunal en Delicias y acusado en el Cereso de Aquiles.
Los jueces integrantes del Tribunal de Juicio Oral conformado para enjuiciar a José Bryan S. Z., engañaron con su petición de trasladar al imputado al Cereso de Aquiles Serdán, pues argumentaron que lo requerían en Chihuahua para enfrentar el proceso de forma presencial, pero ellos se instalaron en la ciudad de Delicias.
Al agendarse el comienzo de su juicio, los jueces que integraron el Tribunal, Omar Meléndez Renova, Manuel Arturo Quintana y Diana Peña Mauricio, pidieron que el imputado estuviera de forma presencial, por lo que instruyeron su regreso al Cereso de Aquiles Serdán, luego de un año de estar preso en el penal federal del Altiplano, en Almoloya de Juárez, Estado de México.
Sin embargo, ayer que fue la primera audiencia, los juzgadores instruyeron que la diligencia fuera realizada por conexión remota, dado que ellos estuvieron en un juzgado de Delicias, mientras Bryan S., sus defensores y los agentes del Ministerio Público fueron citados en una sala anexa al Cereso, conectados por videoconferencia.
El audio de la diligencia fue trasmitido en directo a la Ciudad Judicial de la capital, debido a que, por razones de seguridad, no hubo acceso a las instalaciones del penal para la cobertura informativa.
El imputado fue detenido en febrero de 2022 con una orden de aprehensión por el delito de secuestro agravado, presuntamente cometido el 19 de mayo de 2020.
Al momento de su detención estaba en una celebración religiosa en Culiacán, Sinaloa, de donde fue trasladado al Cereso de Aquiles Serdán. En octubre de ese mismo año fue trasladado al Cefereso del Altiplano, como parte de los movimientos de reclusos en los penales por la estrategia de seguridad de autoridades federales y estatales.
La semana pasada, el imputado fue trasladado de nueva cuenta al penal estatal para dar inicio al juicio oral 16/2023 por el delito de secuestro agravado, con el argumento de que era necesaria su presencia en Chihuahua debido que consideraban que no era buena la conexión remota con la prisión federal del Estado de México.
El juez Meléndez Renova explicó cómo sería el desarrollo de la diligencia y los derechos del imputado, para luego dar paso a los primeros cuestionamientos de los defensores, José Luis Ituarte y Alejandro Zermeño a distancia y Manuel Bolaños Gutiérrez presencial, acompañando a José Bryan; así como los agentes del MP, Jésica Martínez y Marco Córdova, además del representante de la Comisión Estatal de Víctimas (Ceave), Juan Manuel Chávez.
Tanto defensores como acusadores solicitaron de forma respetuosa que el Tribunal se constituyera en la misma sala donde estaba el imputado, dado que consideraron preferible la modalidad presencial para el buen desarrollo de la diligencia.
La agente del MP incluso resaltó el temor por la seguridad que tienen dos testigos para presentarse de forma presencial ante el Tribunal, pero afirmó que habrán de rendir su testimonio, de preferencia por videoconferencia.
Al comienzo de la diligencia, la agente Martínez aseveró que los testigos tienen temor de presentarse, pero lo harán para probar la culpabilidad del detenido.
La representante de la Fiscalía General del Estado abrió la audiencia de debate con el señalamiento en contra del imputado y la posibilidad de que los testigos sean presentados por vía remota en la siguiente fase del juicio.
Asimismo, aseguró que la familia de la víctima, a raíz del secuestro y una ola de violencia vivida en el municipio de Valle de Zaragoza, terminó desplazándose a otro lugar para vivir, obligada a dejar su tierra natal.
Pese a las peticiones de hacer la diligencia presencial, el juez presidente, Meléndez Renova, respondió que no era posible porque los juzgadores tenían otros casos por atender y que la audiencia de debate se realizará por conexión remota, y en el transcurso del juicio analizarían si podrían realizar alguna otra diligencia en la que todas las partes y los juzgadores estén reunidos.
UN SECUESTRO LLEVÓ AL DESPLAZAMIENTO DE LA FAMILIA
Luego de que el juez hiciera el recuento de la acusación, solicitándole a Bryan estar muy atento para conocer la causa penal en su contra, fue cedida la palabra a la agente del MP, quien explicó que la acusación contra el imputado es por el delito de secuestro agravado.
Sin revelar el nombre de la víctima, aseguró que José Bryan y otros sujetos llegaron al domicilio del afectado en Valle de Zaragoza el 19 de mayo de 2020 alrededor de las 11:30 de la noche, sometiéndolo a golpes y llevándolo al patio, con el fin de obtener dinero.
Según la acusación, la víctima y familiares entregaron 50 mil pesos para que no fuera asesinada la persona detenida, pero el grupo armado, luego de robar algunas pertenencias de la casa, se lo llevó a un rancho de un familiar dentro del mismo municipio.
El afectado fue privado de su libertad hasta las seis y media de la mañana del día siguiente. La violencia física y moral contra la víctima, llevó a toda la familia a desplazarse fuera de su lugar de residencia.
La agente acusadora manifestó que el caso de José Bryan debe castigarse para enfrentar a esos grupos que pretenden “gozar del dinero ajeno sin importarle la cantidad de personas y familias que afectan” con esos delitos.
Afirmó que en el juicio, el MP presentará una sólida teoría y un caudal probatorio que irá más allá de toda duda razonable para que el imputado sea sentenciado. Adelantó que peritos, testigos, agentes de investigación y otros elementos de prueba serán presentados durante el desarrollo del proceso.
Como contexto del caso, la acusadora señaló que el imputado, como coautor del delito, fue también responsable de sembrar la zozobra y el temor en la comunidad donde ocurrieron los hechos.
Por su parte, el representante de la Ceave respaldó la acusación del Ministerio Público y reforzó el relato de la víctima, cuyos datos fueron mantenidos bajo estricta reserva.
TIENE COARTADA JOSÉ BRYAN: DEFENSA
El abogado defensor que acompañó a José Bryan de forma presencial, Manuel Bolaños, desacreditó la versión del Ministerio Público y aseguró que no existe una sola evidencia de que su representado hubiera estado presente en los hechos que le imputan.
Previamente, la agente del MP había señalado que el imputado habría de alegar que tenía una coartada que probaba el hecho de que no estuvo en el lugar del secuestro en ningún momento, detalle que reiteró como verdadero el defensor, quien insistió en que el caso debía centrarse en el presunto delito del que acusan a José Bryan y no en otros hechos del contexto que presentó la acusadora.
Insistió en que en el caudal probatorio que dice tener la Fiscalía, seguramente no habrá nada que pueda probar la participación de su representado.
“No podrá hacerlo”, señaló, pues para nada estuvo el imputado en el lugar de los hechos, lo que sí puede probar la defensa, por lo que pidió tener en cuenta que seguramente el MP basará su caso en dichos de testigos que pidió sean valorados a profundidad por los jueces.
Tras el debate inicial, el juez Meléndez Renova declaró el fin de la audiencia para continuar este día por la mañana e instruyó a los encargados de seguridad del Cereso que le permitieran al abogado defensor, a petición expresa, platicar a solas por unos minutos con su representado.
